SBTi设定必知：企业碳目标3个常见踩坑点

2026-07-31

科学碳目标设定的三大高频踩坑点

SBTi这道门，比多数企业想的要窄。头一次提交就过的？不多。栽跟头的，问题基本落在这三处：边界划错、基准年挑错、路径停在纸面上。中一个就得重来；中多个——后面成本成倍往上窜。我们碰到过一家制造业集团，总部那头的方案看着漂亮，可供应链的排放压根儿没算，审核照样没过。

目标边界错配风险

范围一、二、三——这三个词被挂在嘴边，但真正弄明白差异的企业，其实没几家。常见错误：把范围一和范围二的目标，原封不动套到范围三上。有家外贸公司，自家工厂排放盘得很清楚，上游原材料采购那块完全空着，目标被退。GHG Protocol讲得很清楚：范围三里占比超过40%的类别必须纳入，不能挑着来。还有一点常被忽略，边界设定要和财务控制权或运营控制权对齐，不然审核这关照样过不去。

基准年选择误区

挑基准年——看起来是小事，坑却扎得很深。不少企业本能挑排放低的年份，心里打的小算盘：这样未来压力小。这种心思可以理解，但SBTi不认。基准年选得太"巧"，会被认定缺乏雄心，直接拒收。某食品企业就栽在这上面——选2020年，理由是那年疫情压下来排放降了不少，结果没过。比较稳的做法是挑最近、数据完整的年份，比如2022或2023年，而且数据还得有第三方核查作支撑。ICAS英格尔认证这类拥有CNAS、UKAS、ANAB多重资质的机构，在这块能提供相对成熟的核查服务。

减排路径规划缺失

定个百分比目标就坐等审核？想得美。SBTi要的是未来5到10年的具体减排路径，光喊口号过不了关。某电子企业就是个反面例子：2030年减排50%写得漂亮，问到怎么落地就卡壳——没说清靠能效改造还是采购可再生能源，审核被退。一份能过关的路径，短期行动（节能改造、设备升级）和长期投资（低碳技术研发、可再生能源布局）都不能缺，还要定期回顾、更新。说到底，百分比只是起点，后头那条路怎么走才是真考验。