碳足迹核算标准3大主流框架对比与选择

碳足迹核算标准怎么挑？没什么标准答案。

三套主流框架摆在那儿——ISO 14067、PAS 2050、GHG Protocol产品标准，各自适配不同场景。产品不同，市场不同，选法自然不同。

ISO 14067：国际通用框架

ISO 14067:2018《温室气体 产品碳足迹 量化要求和指南》，眼下全球引用最广。它把产品从原材料开采、生产制造、物流运输、使用阶段一直到报废处置的全生命周期排放全部纳入核算范围。工业制造、能源化工、食品农业——不限行业，都能直接套用。

做出口的企业，核算结果可以直接用于产品碳足迹声明或第三方认证，国际互认度比较高。但有个硬性前提：核查机构必须拿到CNAS或UKAS的认可。这一点别忽略。

实际操作时，企业得先把系统边界画清楚，再选定排放因子数据库；如果多产品共线生产，还会涉及分配比例怎么分。从我们处理过的项目看，边界怎么划、因子怎么选，基本决定了最终报告能不能过审核关。说白了，这两步就是命门。

PAS 2050：早期行业规范

消费品出口，PAS 2050几乎绕不开。这套2011年由英国标准协会发布的规范，是碳足迹领域最早成型的文件之一。和ISO 14067的区别集中在生物碳这块——它明确要求区分化石源和生物源排放，产品生命周期中可能出现的碳存储效应还得单独列项计算，处理上细致得多。

历史上这套标准常和产品碳足迹标签制度捆绑，做欧美市场出口的消费品企业接触最多。

不过PAS 2050毕竟是2011年的老标准了，部分技术条款后来被ISO 14067吸纳替代，新项目里引用频率有所下降。但在某些买方指定的供应链条款中，至今仍被明确要求沿用。采购方在这点上通常不会松口。

GHG Protocol产品标准

跨国企业做碳管理，GHG Protocol几乎是默认选项。产品标准由世界资源研究所（WRI）和世界可持续发展工商理事会（WBCSD）联合开发，方法论上和企业层面的GHG Protocol企业核算标准保持一致，组织级的碳数据可以直接衔接到产品级，避免两套数据各算各的。

标准把产品生命周期切成了五个阶段，每个阶段的排放类别都做了细分。直接排放、电力间接排放、其他间接排放，必须分开统计。这套框架在投资者驱动的供应链碳管理场景中用得比较多。CDP问卷里它是常见参考依据，EcoVadis评级同样如此。

核算边界比ISO 14067更灵活——但对数据颗粒度的要求也更高。企业如果没有相对完善的排放数据采集体系，落地会比较吃力。中小企业在这块往往卡得最厉害。

参考文献：

1 ISO 14067:2018 温室气体 产品碳足迹 量化要求和指南. 国际标准化组织, 2018.

2 PAS 2050:2011 商品和服务在生命周期内的温室气体排放评估规范. 英国标准协会, 2011.

3 GHG Protocol产品生命周期核算和报告标准. 世界资源研究所与世界可持续发展工商理事会, 2011.

作者：徐金行

编辑：徐金行

审核：徐金行